Кино или что последнего я посмотрел..

Общение на различные темы.
Аватар пользователя
Birdperson
Профессионал
Сообщений: 288
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2016 11:24 am

Re: Кино или что последнего я посмотрел..

Сообщение Birdperson » Пн сен 19, 2016 8:32 am

neymar писал(а):Отзыв пишу как могу, а ссылку в профиле могу убрать если тебя так напрягает.

Админов должно напрягать, а не меня. На сайте в новостях комментарии трут во всю, а здесь расслабились.

Аватар пользователя
Birdperson
Профессионал
Сообщений: 288
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2016 11:24 am

Re: Кино или что последнего я посмотрел..

Сообщение Birdperson » Чт сен 29, 2016 8:27 am

Повесть о любви и тьме. 2015. Режиссер - Натали Портман. В главной роли она же.

Начав писать отзыв я плюнул на сам фильм и стал петь дифирамбы этой актрисе. И поняв, что скатываюсь в фарс, оставил только последнюю часть, поскольку это единственный тред, где я пишу по серьезке. Фильм про детство Амоса Оза - израильского писателя. Кто он такой, до просмотра я знать не знал, элитарной литературой не увлекаюсь и школьную программу то с трудом осилил. Картинка в фильме мрачная. Оператор все время берет какие-то тесные ракурсы, что говорит о дешевости проекта, а вовсе не о том, что в Израиле евреям тесно. Есть сцена, где ребенок травмируется качелями, но даже она, как и многое в фильме, показана слишком образно. Как-будто на съемочную площадку забежал Терренс Малик и всех покусал. Постоянные крупные планы никакой камерности и театральности не создают, а просто давят на зрителя, подчеркивая депрессию главной героини, матери этого самого Оза. Гражданка Портман сильно переживает от того, что жизнь складывается совсем не так, как хотелось бы, близкие погибают в военном конфликте, а муж вообще рохля. К финалу она вроде как должна покончить с собой, но меня хватило минут на 30-40, до конца не досмотрел и вам не советую. В фильме звучит один интересный вопрос: ей что хуже остальных? И хотелось бы его экстраполировать на весь фильм: евреям что хуже всех живется на этом клочке? Думаю - нет. На своей земле чувствуют себя хозяевами и ни с кем не церемонятся. И войны за шесть дней выигрывают. За одного нашего - десять ваших, как говорится. Тогда в 47-ом может им и было тяжело, но во многом благодаря Союзу и лично Сталину евреи обрели свою родину. Интересно, что кроме СССР еще два голоса "за образование Израиля" добавили Белорусская и Украинская ССР, почему они голосовали отдельно непонятно. А вот Югославия воздержалась в вопросе разделения Палестины на два независимых государства, и как мы с вами знаем, в итоге сама была разорвана на куски. Но к чему сегодня нужна экранизация всех этих стенаний еврейского народа по поводу своей бездомности - загадка.

Для эстетствующих - полная версия.
► Развернуть свёрнутый текст

Аватар пользователя
Birdperson
Профессионал
Сообщений: 288
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2016 11:24 am

Re: Кино или что последнего я посмотрел..

Сообщение Birdperson » Пн окт 03, 2016 4:44 pm

Сойти с катушек (Meltdown). 2013. Режиссер - Антон Бодлер. В главной роли - Милтон Макилрой.

Фильм о "приключениях" двух молодых бизнес-инвесторов. Паре бывших студентов, а ныне эффективных менеджеров по управлению денежными средствами, противостоящих бывшему наставнику и практически отцу, пытающемуся обрушить фондовую биржу.

За ворохом узкоспециализированной экономической терминологии перворазрядную комедию разглядеть удается не сразу. Первую треть фильма популярные актеры без остановки будут сыпать "эмиссией ценных бумаг", "рефинансированием", "кредитными дефолтными свопами", "хэдж-фондами" и прочей (как может показаться без предварительной подготовки) галиматьей. Но далее режиссер малёк приходит в себя и совершает полуторачасовое преступление над кинематографом, таки пробуждая азартный интерес у зрителя. В этом траги-фарсе Бодлер потрошит наше общество, обнажая самые уродливые его проблемы. Жёсткая социальная сатира, тягучая, как кисель из человеческих внутренностей, подается в самой эпатажной форме без единого намёка на мораль. Как Алла Пугачева образца десятых, сошедшая с картины Боттичелли "Рождение Венеры" прямо на детский утренник.

"Сойти с катушек" - это игристая и хулиганская компиляция их лучших старых идей. С чинной легкостью здесь собраны классическая завязка с похищением, плескающаяся в пенистой ванне красотка с бокалом шампанского, стандартные персонажи-кретины, злободневная религиозная сатира и гротесковый злодей.

Теодор Брикфорд в роли антагониста творит отдельное волшебство. Его Абнер Фитч крадет весь фильм. В сценах с его участием присутствуют какие-то электроразряды из другой реальности, пронизывающие зрителя во время просмотра. Он ругается, стреляет своими бегающими глазками, а иногда просто смотрит вам в душу. Показывает уникальный взгляд на нашу бытность, вместо того, чтобы в очередной раз пережевывать и так всем знакомые истины.

Аватар пользователя
Birdperson
Профессионал
Сообщений: 288
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2016 11:24 am

Re: Кино или что последнего я посмотрел..

Сообщение Birdperson » Пн окт 03, 2016 4:45 pm

Не один год смотрю оченькачественныеиинтересныенатвердуючетверку сериалы "След" и "Ментовские войны". Только реклама частенько надоедает. Если ты, друг, как и я всем своим существованием отрицаешь телерекламу, то используй сервис онлайн-сериал.ру и смотри БЕЗ РЕКЛАМЫ!!! БЕЗ SMS!!! БЕЗ РЕГИСТРАЦИИ!!!

Онлайн сериал - мое сердце завоевал! Скажи рекламе - нет! (да (нет (да)))
Последний раз редактировалось Birdperson Пн окт 10, 2016 3:03 pm, всего редактировалось 1 раз.

Аватар пользователя
neymar
Новичок
Сообщений: 4
Зарегистрирован: Вс авг 28, 2016 1:01 am

Re: Кино или что последнего я посмотрел..

Сообщение neymar » Пн окт 10, 2016 1:08 am

Сейчас начал смотреть новый сериал - Изгоняющий дьявола - очень интересный сериал
Последний раз редактировалось neymar Пт мар 10, 2017 7:00 pm, всего редактировалось 1 раз.

Аватар пользователя
Birdperson
Профессионал
Сообщений: 288
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2016 11:24 am

Re: Кино или что последнего я посмотрел..

Сообщение Birdperson » Ср окт 12, 2016 1:37 pm

Посмотрите кукольный фильм для взрослых Аномализа.

Главный герой - автор книг с рекомендациями для сотрудников, работающих с клиентами. Его книги состоят из вежливых, логичных, дружелюбных, но абсолютно шаблонных менеджерских фраз. В реальной жизни он "не умеет" разговаривать с людьми, всем отвечает односложно: да, нет, хорошо, спасибо.

Здесь все второстепенные персонажи на одно лицо. Куклы сильно похожи друг на друга и отличаются только деталями.

Так же все второстепенные персонажи говорят одним голосом (мужским), в том числе и женские (кроме одного и это спойлер). И все это сюжетно обоснованно. (см. Синдром Фреголи)

Пару раз за фильм у героя (именно у персонажа) случаются проблемы с его кукольным лицом. Иными словами - это элемент сценария, а не ошибка аниматоров.
Изображение

В фильме есть кукла "низшего уровня", т.е. кукла относительно самих персонажей (не кукольных моделей). Японская механическая женщина, поющая песню. Ее главный герой покупает в секс-шопе в подарок своему сыну, который просил лишь игрушку.

Еще в фильме есть сцены секса, орального секса, мастурбации, и неудачная попытка склонить героя к гомосексуальной связи.

Деньги на создание фильма собирались на Kickstarter, а куклы были созданы с использованием 3D-принтеров.

Аномализа - номинант на Оскар и Золотой глобус в 2016 году, как "Лучший анимационный фильм", и лауреат гран-при жюри 72-ого Венецианского кинофестиваля.

Режиссер и сценарист - Чарли Кауфман (сценарист "Вечного сияния чистого разума" и "Быть Джоном Малковичем").

Фильм про несчастность успешного человека, его одиночество, внутреннюю пустоту и бесчувственность даже к собственной семье. И про то, как внезапно обретенная мечта очень быстро начинает превращаться в стандартную, серую повседневность (любимый человек становится шаблонной куклой).

Короче посмотрите.

Аватар пользователя
neymar
Новичок
Сообщений: 4
Зарегистрирован: Вс авг 28, 2016 1:01 am

Re: Кино или что последнего я посмотрел..

Сообщение neymar » Чт ноя 17, 2016 9:10 pm

Предлагаю смотреть новый американский сериал Корпорация (Incorporated) и российский сериал от ТВ-3 Анна-детективъ
Последний раз редактировалось neymar Ср май 24, 2017 4:50 am, всего редактировалось 1 раз.

Аватар пользователя
Birdperson
Профессионал
Сообщений: 288
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2016 11:24 am

Re: Кино или что последнего я посмотрел..

Сообщение Birdperson » Пт ноя 18, 2016 1:35 pm

Дама в очках и с ружьем в автомобиле. 2015. Режиссер Жоанн Сфар. Экранизация детективного романа Себастьяна Жапризо.

Изображение

Роуд-муви про стильную картинку и красивую красавицу. Не детектив, а именно визуально выверенный роуд-муви, в котором сюжет и мотивация поступков героев вторичны. Каждый кадр здесь просится в рамку и на стену, ну или как минимум на десктоп. И будь Жоанн Сфар Николасом Виндингом Рефном, при отсутствии вменяемого сюжета фильм бы ничего не потерял. Только он не Рёфн.

Вместо игры монтажа с атмосферой и выстраивания общей композиции, Сфар скатывается к любованию рыжеволосой героиней модельной внешности Дани (в исполнении Фрейи Мавор). Его неиллюзорный сексуальный фетиш виден во всем. В соблазнительных изгибах героини, ее бедрах, стопах, хрупких запястьях, веснушках. Ему же вторит и оператор, словно лаская героиню своей камерой в ее танце, походке, улыбке, в том как она плывет или как занимается сексом с незнакомцем. Так излишне откровенно изображать постельные сцены было принято только в 80-х.

Неуверенная в себе Дани же едет на шикарном Ford Thunderbird в первый раз в жизни посмотреть на море, и всю дорогу окружающий мир настойчиво пытается убедить ее в том, что она не та, кто она есть. В этот момент зритель должен начать беспокоится за ее психологическое состояние. Но не успев даже начать об этом думать мы сразу же получаем на блюдечке кучу намеков на ее комплексы в виде диалогов девушки с самой собой перед зеркалом или неуместных сексуальных фантазий. Так Жоанн Сфар в угоду туманному сюжету и во вред фильму в целом потихоньку, на мгновения отходя от своей мании рыженькой мадемуазель пытается объяснить нам происходящее, демонстрируя тараканов в ее голове. Которые, как станет ясно из скомканной развязки, вовсе не были причиной ее злоключений. И повторюсь, был бы Сфар королем недосказанности Рёфном, он ловко бы расставил смысловые многоточия везде, где только можно и не дал картине потонуть.

Те, кому нужен детектив смело проходите мимо. Поклонники одного лишь визуального аспекта, боюсь, тоже заскучаете от постоянного перевеса в сторону подчеркнутой сексуальности.

Но саму книгу очень хвалят, надо что ли почитать. У нее есть еще французская (70-х годов) и (Внимание!) отечественная (на три с лишним часа) экранизация. Обе такие же спорные как и новодел.

Аватар пользователя
Birdperson
Профессионал
Сообщений: 288
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2016 11:24 am

Re: Кино или что последнего я посмотрел..

Сообщение Birdperson » Пн ноя 21, 2016 1:49 pm

Короли лета. 2013. Режиссер Джордан Во(г)т-Робертс.

Изображение

Такая сандэнсовская, очень теплая и съедобная история, в духе Тома Сойера, про трех юношей, которые еще не мужчины, но уже и не тупые подростки. Про то самое лето, когда ты начинаешь смотреть на девчонок иначе, при этом сам чувствуешь, что почему-то стал готов совершать взрослые поступки и вообще можешь свернуть горы. В этом возрасте у тебя нет никаких проблем. Да и в любом детском возрасте проблем у человека быть не может. Проблемы, если они есть, то только в этой гребаной семье, в мозгу у родителей и нигде больше. (Если мальчик берет оружие и начинает стрелять в полицейских, то в клетке должен оказаться его безответственный папа. Но мы отвлеклись, кино не про это.)

В фильме конечно "семейное" выглядит несколько надуманным, но история то про детские чувства. Пацаны здесь не жертвы домашней тирании, они валят из дома, просто потому что могут, они уже взрослые, как им кажется. Тут и начинаются взрослые проблемы про выжить в диком лесу, не оставить товарища в беде, сохранить идиллию в своей "коммуне" при вторжении туда девушки. Вообще проверка дружбы девушкой показана неплохо.

Есть пара спорных сюжетных моментов. Непонятно как они нашли такой необитаемый кусок леса вблизи от дома, что никакое прочесывание местности не помогло их обнаружить. Или как находясь в розыске они спокойно тарились в супермаркете? Но в жизни и не такое бывает. И к таким неровностям цепляться не стану, т.к. в целом после просмотра никаких негативных эмоций фильм не оставляет.

Отечественный "Тряпичный союз", который многие в этом году хвалили, сильно на "Королей лета" похож. Тот же "дом" в глуши, та же девушка, один из компании так же "особо одарен". Только в "Тряпичном союзе" детинам-студентам было лет за двадцать. И все их проблемы были только от их собственного безделья.

► Развернуть свёрнутый текст

Аватар пользователя
Birdperson
Профессионал
Сообщений: 288
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2016 11:24 am

Re: Кино или что последнего я посмотрел..

Сообщение Birdperson » Ср ноя 30, 2016 9:22 am

Изображение

Война — это не театр, это не съемки, а стрельба. Это кровь.
(х/ф "Война" Алексея Балабанова)

Я никого не пытаюсь обратить. Был подвиг, нет, миф это или не миф - дело историков. Для меня он безусловно был, а панфиловцев было ровно 28. А вот спасения рядового Райана не было, фильм тем не менее от этого хуже не становится. Поэтому расскажу о фильме как о фильме, все остальное оставим за скобками.

От фильма я получил ровно то, что и ждал все эти годы совершенно безумного продакшена. Здесь не было фанерных немецких танков, на российских катках, автоматов калашникова, облепленных пластмассой и прочей бутафорщины. Я получил войну такой, какая она есть. С задачей мокнуть вас в эту самую войну фильм справляется как нельзя лучше. Что иной раз является жизненно необходимо современному поколению, которое всей горечи Великой Отечественной к сожалению/счастью не ощущает. Да, в привычном понимании это не фильм, а двухчасовой трейлер. Но в этом и есть весь его смысл. Это уникальная реконструкция конкретного боя. Без приукрашиваний. Без выпячивания акцентов. И без каких-либо оценок. Я просто попал на войну. Из первого ряда видел бой и смерть. Я сидел со всеми в окопе и спокойно жег танки. И вместе со всеми (зрителями), я не увидел в фильме личностей среди нацистов-статистов. Недальновидные товарищи не поняли почему так. А так ровно потому, что за людей их считать не нужно. Это прущий на нас безликий враг, пришедший за нашими жизнями. Которого мы уничтожим. По схожей причине в фильме нет главно героя. Все бойцы главные и все - герои. Потому что у Родины, как у матери, нет любимого ребенка. И для зрителя они все должны быть равны, как один. Всех должно быть одинаково жалко, как самого себя. Они и есть мы. Мы - горячие парни с коммунизмом в крови. Единым кулаком, яростно сломавшие врагу хребет.

В фильме нет параллельных сюжетных линий про семью и тыл, да и вообще нет женских персонажей, через которых должны раскрываться герои. Не сильно раскроешься, обороняясь от утюжащих тебя танков, потому всего ненужного в фильме и нет. Раскрыться в первом бою может зеленый новичок. А здесь у нас люди уже раскрытые, профессиональные военные, защищающие свой дом, без лишней героической патетики. Это видно в их взгляде. Они осознают, что их ждет, и почему они должны погибнуть. И они погибают. И погибают не зря. И сила, как известно, в жертве. На одной чаше весов здесь жизнь, а на другой жизни, наши с вами в том числе.

И конфликт в фильме есть. Он не между персонажами. Он - крупнейший за всю человеческую историю конфликт. Это мощь всей объединенной Европы во главе с нацистской Германией против воли советского народа. Как его можно не заметить - загадка.

Операторская работа вполне средняя по сегодняшним меркам. Но некоторые кадры и ракурсы были просто шедевральны. [Такие] Как заряжающий пушку боец, которого практически не видно в кадре, но можно наблюдать капающую на орудие кровь. Жить ему осталось не долго, а умереть все равно нужно не за зря. Другая сцена, со смертельно раненым бойцом, все еще не выпускающим из рук гранату и проезжающим над ним танком, просто вжимает зрителя в кресло.

Хорошим тоном в интернете считается поливать скверной сумасшедшую историю Михалкова про танки с парусами. Тем не менее Никита Михалков - талантливый режиссер, умеющий правильно раскрыть в своей работе авторский замысел. Только замысел у него вполне стандартный для современного кино. Поэтому жанровой ценности его "Утомленные" и не имеют. А вот весьма поверхностный кинолюбитель Андрей Шальопа смог создать ценнейший для жанра военно-исторического кино, по настоящему народный фильм-реконструкцию. Если вы обратили внимание на титры, там кроме фамилий указано еще место рождения создателей. К примеру были люди из Ленинграда и Санкт-Петербурга. Фильм создан именно народом из разных краев и разных поколений.

Я ставлю "28-ми панфиловцам" пять с минусом в зачётку и итоговую пятерку в диплом.
Минус всего один. Никто из героев не кричал: "За Сталина!" И тогда заорал я, прямо во время просмотра. И хотел пойти в штыковую, но меня скрутили Михалков с Шахназаровым, и потом расстреляли из гаубицы. Но это не помешает моим внукам узнать всю правду о том, как самоотверженно сражались их прапрадеды. Без популистского дерьма, голых сисек и лицемерия. Благодаря огромному количеству человек, создавших этот фильм.

Как нетрудно догадаться из первого абзаца, мое мнение предвзято. Можете смело разделить его на два. Или на десять. Фильм хорош как морализаторская агитка, заслуженно поддержанная народом. Но как кинопродукт эта котлетка сыровата оказалась, да еще и пересолена зазубренно звучащими шутейками.

Аватар пользователя
Birdperson
Профессионал
Сообщений: 288
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2016 11:24 am

Re: Кино или что последнего я посмотрел..

Сообщение Birdperson » Чт дек 29, 2016 3:14 pm

Красная черепаха. 2016. Режиссер Майкл Дадок де Уит.

Изображение

Первый раз в жизни посмотрел мультфильм компании Ghibli. Правда его французы делали, и к Ghibli он имеет мало отношения. Чувства вызвал смешанные. Рисовка очень интересная. Есть яркие и насыщенные моменты, а есть, и их не мало, весьма блеклые, но при этом наполненные сотнями оттенков с нежным акварельным налетом. Все лишнее отсечено, крупных планов маловато, но картинка располагает к себе и очень выразительно рассказывает историю.

Некий "Робинзон" терпит бедствие и оказывается на необитаемом, понятное дело, острове. И его отчасти успешные планы по спасению себя неоднократно рушит огромная черепаха. Дальше раскрывать сюжет не стану. Все события сводятся к банальнейшей метафоре с ожидаемым финалом, которая рассказывает вполне очевидные вещи про человеческую жизнь и семью. А история при этом почему-то целиком сквозит одиночеством. Почему обретшие любовь герои остались во враждебном (для одинокого) мире? Нелогичная и неочевидная иносказательность совсем ломается на грустной концовке. Я до последнего надеялся, что этого не произойдет, но... Но в лоб воспринимать происходящее, конечно, совсем уж глупо, я вам извращенец что ли такое вообще смотреть? Что это было?

В попытках оправдать создателей можно считать это все красивыми по-своему иллюстрациями к какому-нибудь народному мифу, но не в этот раз, друзья.

Скомкано высказался, потому как эта история больше про подумать, чем про посмотреть.

Аватар пользователя
Birdperson
Профессионал
Сообщений: 288
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2016 11:24 am

Re: Кино или что последнего я посмотрел..

Сообщение Birdperson » Ср фев 08, 2017 12:55 pm

Лагерь «X-Ray». 2014. Режиссер Питер Сэттлер. Единственная на данный момент его полнометражная работа.

Изображение

Американские деятели культуры, в отличии от ихних же военных и ветеранов, любят красиво и патетично рассказывать неприятную правду о своих "демократичных" вторжениях в разные точки земного шара. Так они заявляют о своей честности и чувстве вины. Показывают, как осуждают бесчинство военных преступников; как правительство, принуждая к ненужной войне, ломает простых солдат и как толерантно и гуманно нужно коверкать чужие судьбы и нарушать человеческие права. Все это было и в старых добрых лентах о Вьетнаме ("Взвод", "Военные потери") и в плеяде безликих историй о современных конфликтах (от "В долине Эла" и "Братьев" до "Не брать живым", "Снайпера" и "Повелителя бури"). И никаких почестей такие откровения американской нации не оказывают, потому как происходят только в кино.

Собственно "Лагерь «X-Ray»" со всеми этими военными драмами одного поля ягода. Спец-тюрьмы, как внезапно оказалось, счастья не приносят никому, ни ясное дело заключенным (точнее задержанным), ни верным стражам демократии. Плюс толерастия во все поля. С одной стороны у нас сильная американская девочка в армии по имени Коул (в исполнении Кристен Стюарт), с другой мусульманин Али, мудрый интеллигент, загнанный в угол, (Пейман Моаади известный нам по "Разводу Надера и Симин", обладатель Серебряного медведя).

Гуантанамо показано странно и несколько "курортно". Иначе видимо зеленый свет фильм бы не получил. Здесь подозреваемые в терроризме терпят издевательства (совсем непохожие на реальные) и не боятся швырять экскрементами в своих надсмотрщиков. Здесь американские солдаты кончают жизнь самоубийством. Наверное в представлении американского обывателя так и есть. Что забыла здесь хрупкая девушка - вопрос сложный. Непонятно, что хуже. Презрение к надсмотрщику как к женщине или сексистские издевки со стороны сослуживцев? В такой гнетущей атмосфере Коул легко подвергается влиянию Али, который старше и умней ее, никуда не торопится и со временем располагает ее к диалогу. Виновен ли он неизвестно, но он не пытается ей манипулировать, а просто ищет и находит человечность, в которую давно разуверовал. Коул же в свою очередь теряет веру в фальшивые идеалы. Она попала сюда из захолустного городка, чтобы сделать что-то важное. Этим важным, внезапно для нее, оказались разговоры на простые житейские темы. Простые разговоры раскрыли для нее всю цену американской демократии, а такие понятия, как долг и свобода перестали иметь прежние значения.

Кристен Стюарт в этом независимом кино выглядит намного органичнее, чем в штампованных "Сумерках" и "Белоснежках". Достаточно одной игры взглядов или соприкосновения рук в пронзительном финале, чтобы почувствовать невидимые токи между героями. Стюарт с Моаади сыграли не какую-то привязанность и человеческую солидарность, а настоящую любовь и необходимость героев друг другу. При всей спорности темы, сыграли честно.

Аватар пользователя
Birdperson
Профессионал
Сообщений: 288
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2016 11:24 am

Re: Кино или что последнего я посмотрел..

Сообщение Birdperson » Пт фев 10, 2017 9:17 am

Про гуситскую трилогию Отакара Вавры 1954-1958 гг.

Изображение

Кто есть Божьи воины и закона Его
Просите у Бога помощи и надейтесь на Него.


Отакар Вавра снял три фильма, соединенные сюжетными линиями и некоторыми персонажами, о гуситских войнах и предшествовавших им событиях. Три фильма с лаконичными названиями ("Jan Hus", "Jan Zizka" и "Proti vsem") по нездоровой традиции у нас были объединены в цикл с четвертым фильмом другого режиссера и названы по своему: "Война за веру: Магистр", "Война за веру: Полководец", "Война за веру: Против всех" и "Война за веру: Последний повстанец" (в оригинале - "Jan Rohac z Dube"). Что интересно, последний еще и снят был на семь лет раньше первого фильма Вавры. А хронологически эта послевоенная лента оторвана от событий трилогии на полтора десятка лет, и рассказывает о попытке объединения славянских народов для борьбы против немцев уже после разгрома таборитов католиками.

Первый фильм идеализированная завязка событий, всколыхнувших всю Европу. Ян Гус проповедует, критикуя католический клир и магнатов, нарушающих заповеди и угнетающих простых бедняков. Его учениям симпатизирует даже король Чехии, после разъяснений своей мудрой жены Софии, но в большей степени просто демонстрируя свою независимость от Рима. Бездарный правитель Вацлав, в кратчайшие сроки потерявший империю отца и дважды побывавший в плену, показан добродушным простачком, гуляющим на свадьбе с простыми крестьянами и желающий мира и добра Праге и чехам. Когда ему в очередной раз "выворачивают руки", он перестает юлить жопой и сливает Гуса. А дальше, как известно, магистра искусств предает и братец Вацлва король Венгрии Сигизмунд.

Девяноста девять процентов экранного времени камера статична. Масштабные, но все же очень заметные декорации заменяют собой планы старой Праги. А Гуса и Жижку, как оказалось, играет один и тот же актер. Но в целом костюмированный фильм ярок и красочен, как пестрый костюм средневекового шута, плюющегося огнем на маскараде, а для своего времени так хорош вдвойне.

Второй фильм не менее идеализирован, чем первый. Повествует о восстание в Праге и последующей первой крупной битве, в которой гуситы разбивают тяжелую конницу. Показано все довольно однобокою. Жижка, который, к слову, в реальности успел поразбойничать, резко начинает сочувствовать угнетенным. Вацлав начинает резко играть в уставшего тирана. Только мудрая королева, глядя на бунтующую голытьбу, рассуждает об ужасе, рожденном столь светлыми идеями.

В этой картине уже больше натурных съемок. Батальная сцена с множеством конных рыцарей и знаменитых боевых повозок понятно объясняет зрителю тактику конкретной битвы и полководческий гений Яна Жижки в целом.

Третий фильм "Против всех" я нашел самым интересным. Беднота здесь карается за малейшие подозрения в помощи бунтующим. Разногласия между таборитами и чашниками достигают уровня предательств и открытой вражды. Кликушествующие безумцы извращают идеи Гуса до самого бездонного дерьма. Обратная сторона бунта, отнюдь не бессмысленного, но точно беспощадного - сожжение единомышленников лишь из ревности. Это даже затмевает зверские казни отказавшихся отрекаться от католической веры папистов. (Потому их наверное и не показали.) Но за гуситами все равно идут. Ощущая тяжелый сапог судьбы на горле, свою сторону как-никак выбирать приходится.

Странный ход с сожженной героиней Зденой. Ее играет та же актриса, что играла королеву Софию в предыдущих сериях. Можно предположить, что это она и есть. Прячется в небольшом имении после свержения власти в Праге и продолжает симпатизировать гуситскому движению. Но, как известно, реальная София Баварская после смерти мужа нашла убежище при дворе короля Сигизмунда и скончалась в Братиславе в 1425 году.

Ну а битва за Прагу показана еще эпохальней чем в предыдущем фильме. Не Бондарчук, конечно, но что-то примерно сравнимое.

Восторженным дурачкам, вроде меня, должны понравится даже наивные первые два фильма. А вот за просмотром третьего и сегодня можно нескучно провести вечер.

6,5/10

Аватар пользователя
Вольдемар
Профессионал
Сообщений: 223
Зарегистрирован: Чт ноя 17, 2005 9:22 pm
Откуда: ЖДО

Re: Кино или что последнего я посмотрел..

Сообщение Вольдемар » Вт фев 14, 2017 6:58 pm

Люблю ис :drinks: торические, посмотрим
Вечно молодой, вечно пьяный!!!

Аватар пользователя
codenameduchess
Новичок
Сообщений: 4
Зарегистрирован: Ср ноя 23, 2016 9:52 am

Re: Кино или что последнего я посмотрел..

Сообщение codenameduchess » Ср апр 12, 2017 4:32 pm

Последствия любви. 2004. Режиссер Паоло Соррентино.

Изображение

Паоло Соррентино мастерски работает с большими формами и большим же количеством актеров. Его недавние "Молодость" и "Молодой Папа" невероятной красоты полотна, как бы странно это ни казалось, о старости. О старении и одна из его ранних работ "Последствия любви".

Титта ди Джироламо человек, потерявший огромную сумму мафиозных денег в биржевой игре, вынужден доживать скромную жизнь в отеле, выполняя определенную работу. Раз в определенный срок получать чемодан денег от курьера и доставлять в банк. Семья с ним не контактирует. Соседи, разорившиеся под конец жизни на азартных играх богачи. Так продолжается много лет. Такова цена, за то, что его сразу не убили.

История камерная, с малым числом персонажей, и (конечно не от этого) ужасно скучная. "Главная проблема одиноких людей это отсутствие фантазии" говорит главный герой словно о себе. Фильм идет всего часа полтора, а он все ходит с хмурым лицом и ведет кислые беседы с братом, соседями или еще с кем-нибудь, пару лет подряд не обращая внимания на симпатии миловидной официантки-барменши, которая и станет в итоге двигателем сюжета. Она и независимо еще пара недоборохотов из все той же преступной организации заставляют героя нарушить стандартный режим своей жизни, что плохо аукнется всем. Пойти на риск его заставит отнюдь не усталость от горемычной повседневности, а, скорее, равнодшие и скука. "Он уже умер, просто пока этого не знает", подразумевая самого Титта, брат размышляет об отце.

Понятный, конечно, но не элегантно вписанный сюжетный ход с героином смотрится странновато. Двадцать лет подряд, один раз в неделю, строго по часам, наш персонаж принимает дозу. При этом не выглядит и не считает себя наркоманом. Он где-то посередине. То же самое у него и со всем остальным. Четко запрограммированные действия изображают подобие жизненной активности.

Если оставить все философские мотивы снаружи, то "Последствия любви" окажутся весьма банальными. Но так конечно делать не стоит, как и подавать неглупую историю в столь занудном ключе. Правда картинка, игра, постановка, все на месте. Итальянцы все ж.[/align]
I am Phoenixperson.


Вернуться в «Общение»



Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость